Al comenzar la tercera década del siglo XIX, Agustín de Iturbide era el hombre más popular de México. Tenía un respaldo social y político enorme, nunca visto. Incluso después de que renunció a la corona imperial y salió al exilio, muchas personas lo seguían viendo como el padre de la patria y creían que era un mexicano ejemplar. En cambio, en esos mismos años, el nombre de la monja poeta y filósofa Sor Juana Inés de la Cruz era completamente desconocido. Solo unos cuantos estudiosos de la literatura sabían quién era y no tenían una buena opinión de su obra. Con el paso del tiempo, Sor Juana sería admirada y reconocida. En cambio, Iturbide terminó desterrado del panteón de la patria. Algo semejante ha sucedido con el gobierno y con la persona de Porfirio Díaz.

México a través de los siglos se convirtió en ‘la verdad histórica’ de los liberales en el poder. El gobierno de Porfirio Díaz promovió las reimpresiones. Aunque descartó que se ‘completara’ la obra con la historia de los gobiernos posteriores a Juárez; era claro que consideraba que su propia presidencia era el resultado de la epopeya contada en los tomos que dirigió Riva Palacio.

Las polémicas decisiones de Olegario Molina, cacique del henequén en Yucatán y último secretario de Fomento porfiriano.

Sin proponérselo, el periodista estadounidense James Creelman contribuyó a la caída del régimen de Porfirio Díaz luego de entrevistarlo.

En diciembre de 1912 el maderismo había entrado en una gran crisis. Para entonces, parte de la sociedad pensaba que no existía diferencia entre el Porfiriato y el régimen revolucionario.

“Si hubiera hecho publicar su carta, no hubiera usted llegado a la Presidencia”, espetó Bazaine a Díaz veinte años después de la invasión francesa, en la que ambos generales se habían enfrentado. Al parecer, la rivalidad persistía y aún había cosas que aclarar…